Existe coisa mais prazerosa do que admitir um erro que foi cometido na mesma semana? Existe: quando você sabia que estava certo, mas resolveu usar o senso comum por falta de provas.
Pois bem. O mesmo amigo que me recomendou que escrevesse sobre o assunto do ponteiro nulo achou um livro sobre armadilhas em C com um exemplo que demonstra exatamente o contrário: dependendo da plataforma, ponteiros nulos são sim válidos.
Nesse caso, se tratava de um programa que iria rodar em um microprocessador, daqueles que o DQ costuma programar. Pois bem. Quando o dito cujo ligava era necessário chamar uma rotina que estava localizada exatamente no endereço 0. Para fazer isso, o código era o seguinte:
( * (void(*)()) 0 ) ();
Nada mais simples: um cast do endereço 0 (apesar de normalmente inválido, 0 pode ser convertido para endereço) para ponteiro de função que não recebe parâmetros e não retorna nada, seguido de deferência ("o apontado de") e chamada (a dupla final de parênteses).
(* (void(*)()) 0 ) ();
É bem o que o autor diz depois de jogar esta expressão: "expressions like these strike terror into the hearts of C programmers". É lógico que isso não é bem verdade para as pessoas que acompanham este blogue =)
February 29th, 2008 at 4:31 pm
Olá Caloni...
Bom post... Parabéns pelo site. Ótimo material...
Ah, no link do blog do http://dqsoft.blogspot.com/ está faltando o "g" de bloGspot
Abraços...
[]´s
March 3rd, 2008 at 9:39 am
Bem que eu ia colocar um comentário a respeito... Na programação "embarcada" é comum aparecerem alguns endereços fixos. Por exemplo, em um microcontrolador que estou programando a gravação na memória não volátil é feita colocando-se os dados de um "setor" na Ram a partir do endereço zero e depois "dançando um samba" sobre alguns registradores. Para o código ficar um pouco mais bonito, declarei o buffer de gravação em um módulo assembler e evitei ter um ponteiro explicitamente nulo.
March 5th, 2008 at 11:37 pm
Este livro do Koening é realmente uma obra muito interessante; eu também recomendo! Aliás, ele é considerando uma das 10 personalidades mais importantes do C++ e está na lista do 5 mais do Scott Meyers.
March 11th, 2008 at 1:41 pm
Gostaria de aproveitar e mencionar Walter Oney
More About NULL Pointers:
While we’re on the subject of invalid pointers, note that a NULL pointer is (a) an invalid user-mode
pointer in Windows XP and (b) a perfectly valid pointer in Windows 98/Me. If you use a NULL
pointer directly, as in *p, or indirectly, as in p->StructureMember, you’ll be trying to reference
something in the first few bytes of virtual memory. Doing so in Windows XP will cause a trappable
access violation.
Dereferencing a NULL pointer in Windows 98/Me will not, of itself, cause any immediately
observable problem. I once spent several days tracking down a bug that resulted from overstoring
location 0x0000000C in a Windows 95 system. That location is the real-mode vector for the
breakpoint (INT 3) interrupt. The wild store didn’t show up until some infrequently used
application did an INT 3 that wasn’t caught by a debugger. The system reflected the interrupt to
real mode. The invalid interrupt vector pointed to memory containing a bunch of technically valid
but nonsensical instructions followed by an invalid one. The system halted with an invalid operation
exception. As you can see, the eventual symptom was very far removed in space and time from the
wild store.
March 23rd, 2008 at 6:56 pm
Olá, Bleno. Valeu pela dica! Corrigido.
March 23rd, 2008 at 6:57 pm
Olá, Yorick.
Desconhecia esse comentário do Walter. Provavelmente é bem antigo, já que ele está citando Win9x, um tabu atualmente entre o pessoal da MS.
Também desconhecia esse detalhe de implementação desses sitemas. Valeu a dica!
[]s
April 3rd, 2008 at 6:05 am
[...] detalhe da linguagem quem me fez descobrir foi o Yorick, que costuma comentar no blogue e tive o prazer de conhecer no 4o. [...]